Page 17 - Federico II e la ribellione del figlio

A soccorrere Federico e sostenerlo nel

convincimento delle sue indiscutibili buone ragioni di

padre – per lui, cosí desideroso d’incarnare in tutto il

Cesare romano – era la tradizione culturale e giuridica

dell’antica Roma. Viene da Gaio, sommo giurista del II
sec. d.C., la piú sintetica descrizione del modo in cui i

Romani intendevano il rapporto padri-figli: «i figli […]

sono in nostra potestà. Questo è un diritto proprio dei

cittadini romani. Non ci sono infatti altri uomini che

13
abbiano un tale potere sui loro figli […]». L’aspetto
piú significativo di tale potere era la perennità, nel senso

che la patria potestà si estingueva solo con la morte del

padre e che quindi si esercitava sui figli anche adulti,

anche assurti ad alte cariche pubbliche, e sulla loro

discendenza, senza limiti di tempo e d’intensità. Tutto

era nel suo potere assoluto, non solo i beni materiali, ma

anche le piú intime scelte dei figli, e dei figli dei figli,

maschi o femmine che fossero. Era insomma
un’illimitata vitae necisque potestas. Competeva, infatti,

al padre decidere le unioni matrimoniali e finanche le

separazioni.

Una tale condizione ovviamente finiva per nutrire

una latente insofferenza dei figli verso i padri, spinta

sino a vagheggiare e non di rado ad attuare il parricidio.

Derivò da ciò la previsione di una pena particolarmente

crudele per i parricidi: il culleo. Federico la inflisse ad

alcuni partecipanti alla congiura di Capaccio, da lui
equiparati ai parricidi («questi che, con dolcezza paterna,

abbiamo nutrito come figli, li abbiamo gettati nel vicino