Page 168 - Peccato originale

potevano essere fatte solamente se veniva stabilito un
regolamento che doveva essere emanato dopo aver sentito

la segreteria di Stato. Questo rallentava molto i lavori.
Dall’altra parte Moneyval non capiva perché non

partissero le nostre ispezioni. C’era una lacuna obiettiva:
[gli ispettori dell’Aif, nda] potevano agire, ma mancando i
regolamenti eravamo bloccati. Per sbloccare la situazione

dovetti insistere molto, preparai anche una bozza di
regolamento molto semplice, inviandola alla segreteria di

Stato. Loro, dopo un po’, mi mandarono come risposta
una cosa illeggibile, lunga dieci pagine. Volevano prendere
tempo? Era un regolamento caotico, confuso, non so da

dove lo avessero ricopiato. Il contenuto comunque era
inaccettabile, perché stabiliva che noi potevamo andare a

vedere le carte solo dopo che avevamo avvertito, con un
preavviso ampio di trenta giorni, l’ente sottoposto a

controllo. Insomma, una cosa per me, per noi, per gli
standard internazionali, inaccettabile.

Poi cosa accadde?
Arrivammo a luglio 2012 senza un regolamento

ispettivo, quindi senza la possibilità di fare le verifiche.
Andiamo però per gradi. Quelli di Moneyval si accorsero

che avevamo fatto un passo indietro così si cercò di
rimediare in sede di assemblea plenaria. Il rapporto di
Moneyval del 4 luglio 2012 non diede una valutazione

negativa, si erano resi conto che avevamo avuto poco
tempo a disposizione, credo anche che intervenne in

qualche modo la segreteria di Stato facendo pressioni [a
livello europeo, nda]. L’Italia non premette: durante
l’assemblea plenaria è previsto che chiunque possa

intervenire, fare domande, chiedere informazioni,
chiarimenti eccetera. L’Italia all’ultimo momento ritirò il

suo delegato perché evidentemente Vittorio Grilli, che
allora era direttore generale del Tesoro, fu interessato dal

171