Page 411 - Il mercante d'arte di Hitler

strada anche il problema del rapporto della Repubblica federale

con questa eredità. Il caso Gurlitt illumina di una luce

abbagliante ciò che per decenni era stato trascurato: il lassismo
con cui la rielaborazione del passato dopo il 1945 è stata

condotta e che ha dato origine a nuove ingiustizie.

Lo Stato si vede messo di fronte a uno dei più grossi scandali

nel campo dell’arte dal dopoguerra, il dibattito su temi quali la

persecuzione, il furto e la restituzione, sui tesori tenuti nascosti
in mani pubbliche e privati, e sulle ricerche legate alla loro

provenienza, domina i titoli di testa non solo delle pagine

culturali. La Jewish Claims Conference si attiva, il presidente

del Congresso ebraico mondiale, Ronald S. Lauder, solleva

pesanti accuse contro il governo federale, i media internazionali
riferiscono affascinati del caso. Per i discendenti dei

collezionisti ebrei matura l’amara consapevolezza che su

questo, seppur ultimo, terreno si è proceduto finora soltanto a

stento nella volontà di rischiarare il passato tedesco. Il caso

Gurlitt cambia la percezione dei valori acquisiti di un intero
Paese. Ciò che è esposto nei musei o conservato nei depositi, sia

di proprietà pubblica sia privata, non rappresenta più in alcun

modo un patrimonio sicuro, fino a che non siano stati chiariti i

precedenti rapporti di proprietà. L’arte diventa silenzioso

testimone del passato nazista.

All’inizio, però, tutto lascia dedurre un reato di evasione
fiscale. Gli ufficiali della dogana sull’Eurocity numero 197

invitano l’anziano signore dello scompartimento a lasciarsi

perquisire e trovano su di lui quella terza busta mancante.

All’interno vi sono novemila euro in banconote da cinquecento,

fresche di stampa. Cornelius Gurlitt si difende dicendo che,

dopotutto, fino a diecimila euro è lecito poter portar all’estero

411