Page 251 - Galileo Galilei - Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo

catena o infilzati ’n un’asta, si conseguitino l’un l’altro, sì che all’incitarsi o ritardarsi
dell’uno, si acceleri o ritardi l’altro» (Opere, VII, p. 544).
34 «Con chi nega i principi non si deve discutere», affermazione che proviene da
Aristotele, Fisica, I, 2, 185a 1 ss.: «Esattamente come un geometra non ha nulla da dire
a chi neghi i principi della sua scienza…, così un uomo che indaghi i principi non può
discutere con uno che nega la loro esistenza». Si tratta di un principio che i critici
aristotelici di Galileo gli rinfacciarono più volte scandalizzati. È chiaro che, oltre a

illustrare una volta di più la fedeltà degli aristotelici alle formule e al formalismo del
Maestro e in generale della tradizione, il principio illustra chiaramente la difficoltà di
comunicazione tra i metodi di Galileo da un lato e quelli dello scienziato tradizionale
dall’altro. L’assenza di comunicazione è tanto radicale da far sembrare che non possano
mettersi d’accordo neppure circa la cosa più elementare, la più sicura e solida, sulla
quale poggia tutta la teoria: i fatti, l’esperienza, l’evidenza dei sensi.
35 De caelo, IV, 4-5, 311a 15-312b.
36 «Accidentalmente», «per caso». L’affermazione deriva da Aristotele, De caelo, II, 13,

296b 15-16: «Si dà comunque il caso che il centro della Terra e il centro del tutto
coincidano. I corpi gravi, infatti, si muovono verso il centro della Terra, ma
accidentalmente, in virtù del fatto che il centro della Terra si trova nel centro del tutto».
37
Galileo qui gioca con il titolo collettivo delle opere di logica di Aristotele, Organon,
l’organo come parte funzionale del corpo e l’organo come strumento musicale. Quanto a
ciò che segue, Aristotele ha scritto anche un’opera intitolata Poetica.
38
Qui Galileo non solo denuncia l’errore di confondere senz’altro il centro della Terra
con il centro dell’universo, ma almeno in parte si oppone direttamente al finalismo e
animismo della concezione aristotelica dei «luoghi naturali». Aristotele attribuisce
esplicitamente una certa «facoltà» ai «luoghi naturali» e, in concreto, al centro del
mondo, laddove dice che alto e basso non si distinguono solo in rapporto a noi, ma in
senso assoluto perché è la natura a distinguerli. «Il moto locale dei corpi naturali

elementari – vale a dire, fuoco, aria, ecc. – mostra non solo che il luogo è un qualcosa,
ma che esercita una certa influenza… “In alto” non indica una qualunque direzione
casuale, bensì quella in cui si dirigono il fuoco e ciò che è leggero. Allo stesso modo,
neppure “in basso” indica qualsivoglia direzione, bensì il luogo dove si dirigono le cose
che pesano e quelle che sono fatte di terra. Ne deriva che tali luoghi, non solo
differiscono per la loro posizione, ma anche perché sono dotati di diversi poteri» (Fisica
IV, 1, 208b 8-22). D’altro canto, questa è una delle numerose occasioni in cui Galileo
lascia in sospeso la questione della finitezza o infinità dell’universo. Si veda
l’Introduzione, pp. 79-82.
39
Si veda De caelo, I, 2-3, 269a-270b.
40
È evidente che Galileo era in dubbio circa il tipo e la messa a fuoco dell’opportuna
risposta a questa accusa che fu di fatto frequente nella disputa tra difensori della
tradizione e protagonisti della controriforma da un lato e i «novatori», i «virtuosi», i
«curiosi» dall’altro; con il suo Saggiatore, Galileo aveva sfidato apertamente e
clamorosamente questa cultura ufficiale (si veda Redondi, 1983, specialmente cap. 3 che
descrive in maniera brillante lo scontro tra le due correnti). I dubbi di Galileo risultano
chiaramente palesi in vari Frammenti: da due di essi emerge che egli era tentato di dare

251